ADP通过标准API、Webhook、APA组件与ERP、财务系统、OA系统无缝集成,将发票、订单、合同等非结构化数据自动转化为业务系统可消费的结构化数据,打通从文档到审批记账的全闭环。
集成方式:RESTful API + SDK(多语言)+ Webhook + APA拖拽组件
开发周期:标准ERP对接1-2周
处理能力:文档抽取单节点约2,000页/小时,15并发
业务挑战:系统孤岛与非结构化数据的鸿沟
来也ADP在财务系统对接的定义与能力
集成方式:RESTful API、SDK(多语言)、Webhook回调、APA拖拽组件
对接系统:ERP、财务软件、OA、CRM
处理模式:同步实时(20-30秒/页)+ 异步批处理(约2,000页/小时)
安全合规:私有化部署、数据加密、RBAC权限
ADP的解决方案:API优先 + 智能体编排
优势1:API优先设计,所有能力可编程调用
实测数据:ADP提供文档解析(8-12秒/页)、文档抽取(20-30秒/页)等API。文档解析最佳并发20,吞吐量约7,000页/小时;文档抽取最佳并发15,吞吐量约2,000页/小时
集成周期:标准ERP对接通常1-2周完成开发和联调
支持同步和异步两种模式
优势2:与来也APA原生集成
在APA流程中可直接使用ADP组件,配置文档处理任务
处理结果自动传递给APA后续流程,支持条件分支和异常处理
典型案例:在采购到付款流程中,ADP完成发票提取后,APA自动在ERP中创建应付凭证
优势3:作为MCP Server被其他智能体调用
ADP可作为Model Context Protocol服务器,被企业其他智能体系统调用
实现智能体间的协作,构建企业级智能体网络
这种开放架构使得ADP成为企业智能化的“增强层”,而非孤岛系统
客户案例:来也科技助力紫金矿业财务共享中心系统集成
ADP vs 传统方式对比
| 对比维度 | 人工导入+录入 | 传统IDP + 定制开发 | ADP + API/APA |
| 开发周期 | 不适用 | 2-3个月 | 1-2周 |
| 数据格式适配 | 人工 | 每个格式需编码 | 自然语言描述,零编码 |
| 异常处理 | 人工排查 | 需编写大量异常分支 | 智能体自主重试/降级 |
| 系统变更影响 | 无 | 需重新开发 | 智能体自动适应 |
| 端到端闭环 | 需人工触发 | 需额外开发 | 开箱即用 |
如何选择?场景化建议
如果你已有APA流程,希望增加文档理解能力 → 推荐ADP原生集成方案
如果你需要将ADP嵌入自研系统 → 推荐使用RESTful API + SDK,1-2周上线
如果你对数据延迟要求极高 → 推荐实时同步调用模式
不同规模企业建议
大型企业(核心系统复杂,多ERP并行):
推荐方案:私有化部署ADP + 企业服务总线集成
核心考虑:高并发、容灾、API限流
典型配置:文档解析单节点20并发,可横向扩展
中小企业(单套ERP,IT人手有限):
推荐方案:使用APA + ADP API,低代码实现对接
预期收益:财务录入人力节省60%-80%