安永的一份研究称，30%至50%的初始RPA项目都以失败告终。究其原因，在具体展开RPA实施计划时，企业往往会碰到“实施砖墙”，未能达到理想的“机器人速度”，即“使用机器人开发自动化流程并将其投入生产的持续节奏和速度”，从而使得RPA项目落地进程受阻。
RPA项目实践中遇到的问题
通常，现实中的运行情况是，企业在每个阶段都拥有并行发展的先进技术与技能，伴随着每个部分的内部越发复杂，各个部分经常会被困孤岛，团队经常在自己的“竖井”中工作，落实到具体的RPA部署构成中，下列问题相对凸显：
1、由IT部门主导而不是业务主导
很多企业部署项目初期，通常认为RPA是系统自动化项目，因而将RPA确定为IT主导而非业务主导，停留在让机器人先跑起来这样的思维。非业务主导就很难发挥各部门之间的整体性，出现规划不合理，拖慢了实施进程，或者流程与RPA不匹配，却不知如何解决等一系列问题。
2、错把RPA当项目，忽视其是一种能力建设
有些企业把RPA项目组织放在财务部门，但实际上人力资源部门也非常需要RPA支持，但由于跨部门，RPA的价值没有在企业范围内发挥到最大。核心都是没有充分意识到RPA是一种能力建设，当做项目运行即意味着有了开始就有结束，它更依赖于IT、网络、安全、风险、人力资源和其他职能部门形成紧密的结构性关系。
3、人机关系对立，机器实际是人能力的延伸
我们通常说RPA是数字化虚拟员工，对其“员工”的认知，会让我们陷入绝对的人和机器的二分关系之中，机器取代人即意味着拥有机器不再需要人，人机对立关系的产生也会出现人机分化。
事实上，当人与技术融为一体而非对立，技术才能真正成为麦克卢汉意义上的人的延伸，才能最大程度发挥技术的效用。
以上三点现象都反映出一个事实，即部分与部分之间的关系被割裂，缺乏一种整体性的运行方式。
RPA卓越中心的构建理念
企业最大实力的发挥，依靠的是各个部门之间形成的关系网络，任何一个部门的意义能够凸显，是因为其在结构之中，脱离结构的部门本身是没有任何意义的。同时，任何一个部门必然都无法独立实现整体性价值，整体对于部分来说是具有逻辑上优先的重要性。
在部署RPA的过程中，不同部分(部门)之间因为各种因素无法完成高效的合作，例如IT主导即意味着部分优先于整体，结构性关系就无法发挥理想中的作用，导致企业资源大量浪费，运营效率低下。
想要快速高效的部署RPA，以及为企业后续的RPA部署打下良好基础，关键在于建立一个结构良好且人员配置完善专门用于实施自动化的研究中心或者职能部门，让每个角色参与进来，在业务和IT部门之间建立可靠的关系，以充分发挥结构性网络的作用，实现企业能力的建设。
在这样的理念之下，RPA卓越中心应运而生。
RPA实施的总指挥所：卓越中心
RPA是一种企业能力，公司需要专注于培养核心机器人运营团队的技能，让每个人参与进来，在业务和IT部门之间建立可靠的关系。这个过程必将是一个漫长而持续的过程，透明的管理和合理的规划非常关键，而卓越中心(COE)就是RPA实施的总指挥所。
尤其是在RPA部署早期阶段，构建一个跨职能的COE对于支持RPA的实现和企业正在进行的部署极为重要。COE本质上是将RPA深入有效地嵌入组织，并在未来部署中重新分配累积的知识和资源的方式。其核心是机器人运营团队，运营团队由不同的角色和职责组成，负责在整个企业内尽可能快速、高效、安全地实施和管理自动化。
现在，很多引入RPA的企业都已建立了COE，以在整体战略运营层面推进RPA企业的落地应用。
有数据显示，2019年，就已有40%左右的企业与组织将建立了自动化中心，并在集中式协调中心或人才中心方面投入大量资金。
眼下，COE模式正在被广大企业所认可。可以预见，2020年以后将会有更多引入RPA的企业建立COE。
